Georg Seeßlen — Trump und Co.4. März 2025Der »Horror-Clown« des Faschismus
Georg Seeßlen analysiert die Bandenherrschaft Donald Trumps
von Jörg Auberg
»Amerika interessierte mich, es ist das interessanteste Land«, sagte der französische Filmregisseur Louis Malle in einem Interview mit der Filmjournalistin Christa Maerker. »So ging es jedenfalls mir immer. Es gibt viele monströse Sachen hier. Schockierendes. Aber es gibt auch eine Vitalität und Energie.«1 Jedoch kann auch die Vitalität schockierende und monströse Momente zeitigen, wie der hysterische Sturm auf Capitol im Januar 2021 nach der Abwahl Donald Trumps demonstrierte. In der Attacke artikulierte sich nicht der Protest von Verlierer*innen, die vom demokratischen Establishment sich genasführt fühlten, sondern die Stampede von hysterisierten Trumpist*innen (wie etwa dem Verschwörungspraktiker und »QAnon-Schamanen« Jacob Chansley), die das »Medien-Framing« der Spektakelgesellschaft adäquat bedienten. Der alte 1968er Slogan »The whole world is watching« wurde politisch umfunktioniert und für den antidemokratischen Autoritarismus massenmedial neu aufgeladen.2
That was then (in Fiction)
This is now (in reality)
Disruption als neoliberales Kampfmittel
n seinem Buch Trump & Co betont der Kulturkritiker Georg Seeßlen, dass »Disruption« ein neoliberales Kampfmittel sei. Ursprünglich beruhte es auf dem Konzept der »kreativen Zerstörung« des österreichischen Ökonomen Joseph Schumpeter, der es als Triebkraft der Innovation begriff. In erster Linie war es (aus ökonomischer Perspektive) ein ständiger Umstrukturierungsprozess, bei dem bestehende »Geschäftsmodelle« durch neue Profitmaximierungsmodelle abgelöst wurden.3 »Disruption ist die neokapitalistische Form von Klassenkampf«, konstatiert Seeßlen; »die Gewinner machen den Verlierern ganze Biografien und ganze Kulturen kaputt, und manchmal ist das Kaputtmachen selbst das einzige Geschäftsmodell.«4 In seiner Analyse des »Horrorclowns des amerikanischen Faschismus« rekurriert Seeßlen auf die Thematik der »Blödmaschinen«, wonach der »weitläufigste Rohstoff des Kapitalismus« die »menschliche Dummheit« sei.5 Für Seeßlen ist Trump kein singuläres Phänomen, sondern Ausdruck einer Entwicklung des politischen Autoritarismus, die als Reaktion auf die Ereignisse der späten 1960er Jahre begann. Bereits das Team Richard Nixon/Spiro J. Agnew trug die anti-linke Agenda in Namen einer vorgeblich »schweigenden Mehrheit« vor sich her. »America is tired of protest. America is tired of Daniel Ellsberg«, war der mediale Slogan den 1970ern.6 Nach einem kurzen liberalen Intermezzo in der Präsidentschaft Jimmy Carters triumphierte schließlich der Neokonservatismus in politischer und kultureller Form, wobei nicht zufällig ehemalige »Freibeuter« der Kulturindustrie wie Ronald Reagan oder Silvio Berlusconi sich zu Potentaten ihrer jeweiligen Staatsunternehmen aufschwangen, die zu Prototypen der Autokrat*innen des neuen Jahrhunderts wurden.7 Wie Douglas Kellner bereits 2016 hervorhob, ermöglichten erst die Mutationen in Gesellschaft, Politik und Kultur eine Figur wie Donald Trump, der sich – auch mit Unterstützung der Spektakel-Agenturen im Medienbereich – als Wiedergänger Mussolinis inszenierte, während die negativen Aspekte des Faschismus im dunklen Hintergrund der Kulissen verschwanden.8
Herrschaft der Gang
bwohl Seeßlen – in Anlehnung an Umberto Ecos Typologie – auch auf die Merkmale des Urfaschismus wie Antimodernismus, Irrationalismus, Elitismus, Todeskult oder Verschwörungstheorie hinweist9, ist sein primäres Referenzsystem die Semiologie des Kinos, des Fernsehens und anderer Massenmedienströme. Trump nimmt er in erster Linie als »Gang-Leader« wahr, dessen Ziele sich in Bereicherung, Lustbefriedigung, Zerstörung und Ausweitung des Machtterritoriums erschöpfen. »Die Gang ist ein flüssigeres Modell der terroristischen Herrschaft«, konstatiert Seeßlen; »sie baut ihr Geflecht der Abhängigkeiten und der Erpressungen auf (ein Omertá-Gebot inklusive), bildet Unter-Gangs und Allianzen, verfolgt aber auch ein Hit-and-Run-Konzept. Wo nichts mehr zu holen ist oder der Aufwand zu groß, nimmt man sich ein anderes Ziel vor.«10 In dieser Beschreibung erinnert Trump – mit Max Horkheimer gesprochen – an einen brutalen »Gangsterhäuptling«, der »keine Kritik verträgt und die anderen wie Dreck behandelt, wenn sie nicht gerade mächtiger sind als er«11.
Er ist die Reinkarnation des Syndikat-Chefs Little Bonaparte aus Billy Wilders satirischer Komödie Some Like it Hot (1959), der (als Vorsitzender der »Freunde der italienischen Oper«) wie Benito Mussolini aussieht und agiert, dabei aber Zitate aus Alexander Popes Essay on Criticism (»Irren ist menschlich, Vergeben göttlich«) und dem Repertoire des Chefs von General Motors, Charles Wilson, (»Was gut für das Land ist, ist gut für uns«) verwendet.12 Trumps MAGA-Projekt (Make America Great Again) ist nicht mehr als der »Auswurf der bürgerlichen Gesellschaft« (wie es bei Karl Marx hieß), der Versuch einer desperaten »Totenerweckung« angesichts globaler Verwerfungen und Krisen in ökonomischer, ökologischer, politischer und gesellschaftlicher Hinsicht, die auch mit einer rückwärtsgewandten Restauration ehemaliger Machtverhältnisse unter dem Kommando alter weißer Männer nicht aus der Welt geschaffen werden können.13
Dennoch greift die Reduktion der »trumpistischen Autokratie« auf das Gang-Motiv aus der populären Mythologie der Kulturindustrie zu kurz. »Die mediale Echokammer der Gang-Herrschaft ist die ›Manosphere‹«, analysiert Seeßlen, »ein Netzwerk der Misogynie und der patriarchalen Reaktion, um die harmloseren Aspekte zu erwähnen, das Untergrundrauschen zu Vergewaltigungs- und Mordfantasien, immer verbunden mit anderen Aspekten der rechten Welterzählung, von liberalen ›Eliten‹, ›tiefem Staat‹ und marxistischer Unterwanderung.«14 Die misogyne Grundstruktur des reaktionären Systems (die in Gangsterfilmen wie The Public Enemy oder The Big Heat vorherrschend ist) ist für Seeßlen in der realen Welt »ein innerer Kitt des allgemeinen und vulgären Trumpismus«15, wobei er nicht thematisiert, warum diverse Gesellschaftsgruppen – Frauen, Afro-Amerikaner*innen, Latinos & Latinas – trotz aller Widersprüche und widerstreitenden Interessen für die autoritäre Herrschaft von Trump und seiner Gefolgsleute stimmten oder warum ein Politiker aus New York City so eklatant gegen den historischen Charakter einer Stadt agitieren kann, die von Beginn an multiethnisch und divers geprägt war.16
Der Krieg der Zeichen
ndem sich Seeßlen auf das »Narrativ« aus der kulturindustriellen Mythologie kapriziert und bereits im Untertitel auf Bertolt Brechts Theaterstück über Arturo Ui (»Es ist das Gangsterstück, das jeder kennt!«17) rekurriert, vernachlässigt er politische, soziale und ökonomische Dimensionen der autoritären Herrschaft. Zwar rückt er – mit Theodor W. Adorno gesprochen – »das subjektiv Nichtige und Scheinhafte« des Autokraten in den Fokus, eskamotiert aber zugleich das wirkliche Ausmaß der autoritären Machtübernahme.18 Im gefälligen Gerede über Disneyworld, Star Wars, Superhero-Comics, die Simpsons und James Bond verliert sich die konkrete Analyse der realen Verhältnisse und lässt immer wieder Trump als »Horror-Clown« aus dem Sumpf der schwarzen Lagune blubbernd auftauchen. Begleitet werden die Beschreibungen der Triumphe der »rechten Scharlatane« von wabernden Aussagen wie »Der libertäre Autoritarismus verabschiedet sich bis zu einem gewissen Grad von den konservativen Werten« oder »Das Volk ist eine hysterisierte Masse, die sich unbedingt verstetigen will«. 19
Politisch bleibt Seeßlen nebulös. In seinem Narrativ personalisiert er zuvörderst den historischen Verlauf. Silicon-Milliardäre wie Elon Musk, Mark Zuckerberg, Peter Thiel, Jeff Bezos und andere führen den »Horror-Clown« Trump wie eine Marionette, suggeriert Seeßlen, doch inwiefern die technologische Entwicklung auf die gesellschaftliche Sphären und ihr administratives Personal einwirkt, findet in seiner Argumentation keine Berücksichtigung.20 In seiner Erzählung agieren stets nur konspirative Einzeltäter, während die Konzentration gesellschaftlicher Macht eine untergeordnete Rolle spielt.21 Bereits in Trumps erster Runde für den US-Präsidentschaftswahlkampf 2016 positionierte sich der rechtslibertäre PayPal-Begründer Thiel für die Nominierung Trumps (»Trump war eine der besten Investitionen Thiels«22), bemerkt der Journalist Malcolm Harris in Palo Alto, seinem Buch über die kalifornische IT-Industrie. Im zweiten Durchgang schlossen sich seine ehemals (mehr oder minder) liberalen Silicon-Unternehmerfreunde – ohne weitere Scham – dem Trump-Zug an. Bei Seeßlen findet die gesellschaftliche Entwicklung in den USA wie folgt ihren Niederschlag: »Der Krieg der Zeichen und der Bezeichnungen hat sich von geschlossenen Systemen zu dynamischen Spannungen entwickelt; es geht nicht mehr um traditionelle Bedeutung (eine direkte Beziehung von Zeichen und Bezeichneten), sondern um affektive Zustände, die sich gleichsam ihren Zusammenhang selbst suchen.«23
Letzte Ausfahrt Poisonville
ber die tiefer gehenden sozialen und politischen Gründe des momentanen Triumphes reaktionärer und neofaschistischer Kräfte schweigt sich Seeßlen aus. Stattdessen reproduziert er gängige Klischees aus dem Repertoire-Baukasten des hochmütigen Ressentiments gegen das provinzielle Amerika. »Das hinterwälderlische, bigotte und reaktionäre Amerika schien Relikt und teils liebenswerte, teils gruselige Enklave für den backwood Horror oder Schauplatz von Kleinstadt-Idyllen mit kauzigem Typen-Reservoir«, führt Seeßlen schon zu Beginn an, um den Mythos Amerikas als universales »Kraftzentrum von Demokratie und Liberalismus« zu »dekonstruieren«. 24 Wiederum argumentiert er aus der eingeschränkten Perspektive des Popkultur-Kritikers, während der Blick für die gesellschaftlichen Realitäten eher beiläufig ist. Seeßlens Wahrnehmung der »Vergessenen« oder des »white trash« wird über den Topos der »forgotten men« (ein gängiges Muster aus den 1930er-Jahren) gesteuert, der vor allem im Bestseller Hillbilly Elegy des einstigen Trump-Kritikers und späteren Vizepräsidenten im Trump-II-Team, J. D. Vance, repetiert wurde. Das Opus des verlogenen und opportunistischen Schreiberlings der »Rednecks« war auch für vorgebliche Linke wie den Verleger und Vielschreiber Klaus Bittermann ein Modell, um gegen die Zeitgeist-Linke zu agitieren. Für ihn war der Reaktionär Vance ein »großartiger Autor, der eindringlich und überzeugend zu beschreiben versteht, wie verloren und depressiv der deklassierte weiße Arbeiter ist, aber auch wie wenig er sich unterkriegen lässt«, wobei er unumwunden zur eigenen Rechtfertigung der Lobhudelei zugibt, dass das Buch »keine soziologische Analyse« präsentierte, da offenbar zu viele soziale Fakten Vances subjektive Beobachtungen und Erinnerungen und das Lesevergnügen von willfährigen Rezensenten (die sich an der vermeintlichen Wirklichkeit der Verlierer delektieren wollten, ohne vom Degout des Verlierers umweht zu sein) nur stören könnten.25
Während Seeßlens Analyse über die Ursachen der Anfälligkeit der ländlichen Bevölkerung für autoritäre Politikmuster in einem wabernden semiotischen Nebel verharrt (»Der politische Kampf wird vom Schlachtfeld der Interessen zum Schauplatz der Effekte«26), wirft die Soziologin Arlie Russell Hochschild in ihrem Buch Stolen Pride (2024) einen konkreten Blick auf die Beweggründe der Trump-Gefolgsleute in ländlichen Gebieten wie Kentucky. Ähnlich wie in Dashiell Hammetts Roman Red Harvest, in dem politische Korruption und lokale Gangsterherrschaft in der Provinzstadt Personville alias Poisonville einander bedingen, ist in Pikeville in Kentucky der Zug in Richtung Trump-State längst abgefahren. In Pikeville resultiert der Triumph von Trumps MAGA-Bewegung weniger aus dem ökonomischen Programm Trumps, denn aus seiner Fähigkeit, ein »emotionales Vakuum« zu füllen. In Pike County konnte Trump mit seiner reaktionären Agenda triumphieren (achtzig Prozent der Bevölkerung stimmten für sein Programm, weil in der Gleichzeitigkeit des Verlusts von Arbeitsplätzen im Bergbau und dem Einströmen von Opioiden der Pharmaindustrie die physische und psychische Balance außer Kontrolle geriet), da Trump den Bedeutungsverlust im sozialen Gefüge mit markigen Sprüchen des starken Mannes zu kompensieren verstand (obgleich er in der Vergangenheit tatsächlich diverse Unternehmen mit eigener Inkompetenz in die Insolvenz getrieben hatte).27
Auch in Louis Malles US-amerikanischen Dokumentarfilmen wie God’s Country (1986), in denen sich der konservative Aufbruch von Farmern im Mittelwesten von Minnesota Ende der 1970er in der Desillusion mit der neoliberalen Politik der »Reaganomics« ausdrückte, exemplifiziert sich das »echt amerikanische Widerspruchsrätsel«28 (wie es Friedrich Engels Ende des 19. Jahrhunderts bezeichnete): Homogenität und Diversität, Konservatismus und rebellischer Geist.29 Obgleich die »Midwesterners« von den »rechten Scharlatanen« und ihren Hilfstruppen (wie sie bei Seeßlen tituliert werden) als eine Masse von Subalternen vorgeführt werden, wird der New Yorker Trump von medialen Vasallen als »Gatsby für unsere Zeit« gefeiert, wobei seine aufgeblasene Vulgarität als Inbegriff des Erfolgs verkauft wird. Wie schon bei Scott Fitzgerald blicken nur gigantische blaue Augen über das Aschental eines ausgezehrten Kapitalismus.30
The End is Near
bgleich Seeßlen mit seinem popkulturellen Ansatz einige Aspekte des autoritären Populismus, wie er von Trump und anderen »Volkstribunen« der Gegenwart repräsentiert wird, markant aufleuchten lässt, bleibt er doch hinter der kritischen Analyse, wie sie John Bellamy Foster, der Herausgeber der linken Zeitschrift Monthly Review, in seinem Buch Trump in the White House aus dem Jahre 2017 vorlegte, weit zurück. »Das neofaschistische Monster, einmal auf die Welt losgelassen, wird nicht einfach verschwinden«31, schrieb Foster damals. Die Analyse der ersten Trump-Runde – mit handelsüblichen Faschisten wie Steve Bannon oder Sebastian Gorka – hat sich aktuell überlebt, da in Trumps Zirkel momentan ultrarechte »Influencer*innen« wie Laura Loomer oder »Bürokratie-Killer« wie Elon Musk (der nicht einmal die dunkle Eleganz des Auftragskillers Nelse Macleod in Howard Hawks’ Abgesang auf den alten Westen, El Dorado, aufzuweisen vermag) als Vertreter*innen eines neuen »Techno-Faschismus« sich austoben können.32 Daher ist es verständlich, dass Foster sein Buch nicht lediglich überarbeiten und den neuen Gegebenheiten anpassen möchte, sondern ein neues Buch über das Trump-Regime schreiben möchte, das (laut Planung) entweder Ende 2025 oder Anfang 2026 erscheinen wird. Allerdings bleibt die Frage, ob dies angesichts der hysterisierten Ereignisse in den USA nicht bereits zu spät sein wird.
© Jörg Auberg 2025
Bibliografische Angaben:
Georg Seeßlen.
Trump & Co.:
Der un/aufhaltsame Weg des Westens in die Anti-Demokratie.
Berlin: Bertz + Fischer, 2025.
240 Seiten, 18 Euro.
ISBN: 978–3‑86505–779‑2.
Bildquellen (Copyrights)
Trailer Seven Days in May (1964)
Archiv des Autors
Videozusammenfassung Donald Trump vor dem U.S. Congress, 4. März 2025
© The Guardian
Cover Trump & Co.
© Bertz + Fischer
Filmausschnitt Some Like it Hot (1959)
Archiv des Autors
Szenenfoto The Public Enemy
Archiv des Autors
Cover American Fascism (2024)
© New Republic
Cover Stolen Pride
© New Press
Cover Trump in the White House
© Monthly Review Press
Nachweise
Christa Maerker, Interview mit Louis Malle, 25. Oktober 1984, Los Angeles, in: Louis Malle (Reihe Film 34), hg. Peter W. Jansen und Wolfram Schütte (München: Hanser, 1985), S. 44–45 ↩
Cf. Todd Gitlin, The Whole World is Watching: Mass Media in the Making & Unmaking of the New Left (Berkeley: University of California Press, 1980) ↩
Cf. çapulcu Redaktionskollektiv, Disrupt! Widerstand gegen den technologischen Angriff (Münster: Unrast-Verlag, 2017), S. 11 ↩
Georg Seeßlen, Trump & Co.: Der un/aufhaltsame Weg des Westens in die Anti-Demokratie (Berlin: Bertz + Fischer, 2025), S. 14 ↩
Cf. Jörg Auberg, »Rohstoff Dummheit«, satt.org (5. Januar 2013), https://www.satt.org/gesellschaft/13_01_kapital.html ↩
Gitlin, The Whole World is Watching, S.5 ↩
Cf. John Ganz, When the Clock Broke: Con Men, Conspiracists, and How America Cracked Up in the Early 1990s (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2024) ↩
Douglas Kellner, American Nightmare: Donald Trump, Media Spectacle and Authoritarian Populism (Rotterdam: Sense Publishers, 2016), S. 11 ↩
Umberto Eco, Der ewige Faschismus, übers. Burkhart Kroeber (München: Hanser, ³2020), S. 30–39 ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 54 ↩
Max Horkheimer, »Notizen 1949–1969«, in: Schriften, Bd. 6, hg. Alfred Schmidt (Frankfurt/Main: Fischer, 1991), S. 217 ↩
Jeffrey Meyers, The Genius and the Goddess: Arthur Miller and Marilyn Monroe (London: Arrow Books, 2010, ePub-Version), S. 216, 341–342Fn ↩
Karl Marx, »Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte«, MEW, Bd. 8 (Berlin: Dietz, 2009), S. 116, 123; Robert Misik, »Donald Bonaparte«, taz, 19. Februar 2025, S. 12. Zur Popularität Mussolinis in den USA cf. John P. Diggins, Mussolini and Fascism: The View from America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1972), und Katy Hull, The Machine Has a Soul: American Sympathy with Italian Fascism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2021) ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 58 ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 59 ↩
Frederick M. Binder und David M. Reimers, All the Nations Under Heaven: An Ethnic and Racial History of New York City (New York: Columbia University Press, 1995) ↩
Bertolt Brecht, Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui (Berlin: Suhrkamp, 1965), S. 9 ↩
Theodor W. Adorno, Noten zur Literatur, hg. Rolf Tiedemann (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1981), S. 417 ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 118, 123, 130 ↩
Zum Einfluss von »sozialen Medien« auf die politische Diskursfähigkeit cf. Siva Vaidhyanathan, Antisocial Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy (New York: Oxford University Press, 2018); Andrew Marantz, Antisocial: How Online Extremist Broke America (London: Picador, 2019) ↩
Cf. Georg Seeßlen, »Mumpizm reloaded, oder die Welt sucht den Super-Influencer«, konkret, 2/2025 (Februar 2025), S. 28–29 ↩
Malcolm Harris, Palo Alto: A History of California, Capitalism, and the World (London: Riverrun, 2022), S. 604 ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 161–162 ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 11 ↩
Klaus Bittermann, »Die letzte Zuflucht der Verlierer«, taz, 24. Juni 2017, S. 12; zur kritischen Einordnung siehe Nancy Isenberg, »Left Behind«, New York Review of Books, 65:11 (28. Juni 2018), https://www.nybooks.com/articles/2018/06/28/left-behind-hillbilly-elegy-appalachia/ ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 95 ↩
Arlie Russell Hochschild, Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right (New York: New Press, 2024); Sarah Jones, »Pride and Prejudice«, Dissent, 72:1 (Winter 2025):127–130; Roger Bybee, »Rural Shame Helps Fuel Trump Backing by Poor«, New Politics, 20:2 (Winter 2025):152–154; Dashiell Hammett, The Maltese Falcon – The Thin Man – Red Harvest (New York: Everyman’s Library, 2000), S. 437 ↩
Friedrich Engels, »Die Arbeiterbewegung in Amerika«, MEW, Bd. 21 (Berlin: Dietz, 2023), S. 340; http://www.mlwerke.de/me/me21/me21_335.htm ↩
Peter Hourigan, »The Documentaries of Louis Malle«, Senses of Cinema, Nr. 45 (November 2007), https://www.sensesofcinema.com/2007/dvd/louis-malle-documentaries/; Pauline Guedj, Louis Malle: Regards sur l’Amérique (Nizza: Les Editions Ovadia, 2020), S. 192 ↩
Seeßlen, Trump & Co., S. 118; Greil Marcus, Under the Red White and Blue: Patriotism, Disenchantment and the Stubborn Myth of the Great Gatsby (New Haven: Yale University Press, 2020), S. 82; F. Scott Fitzgerald, The Great Gastby (New York: Everyman’s Library, 2021), S. 20 ↩
John Bellamy Foster, Trump in the White House: Tragedy and Farce (New York: Monthly Review Press, 2017), S. 115 ↩
Robin Wood, Howard Hawks (London: BFI, 1983), S. 158–159; Kyle Chayka, »Techno-Fascism Comes to America«, New Yorker, 26. Februar 2025, https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk ↩ […]
Ronnie A. Grinberg: Write Like a Man6. Dezember 2024Männerwelt des Geistes
Ronnie Grinberg untersucht die Maskulinität der Intellektuellen
von Jörg Auberg
Im zweiten Teil von Hermann Brochs Romantrilogie Die Schlafwandler träumen die deutschen Arbeiter und Angestellten von »Amerika« als einem utopischen Ort, wo man »hochkommen« könne, ohne sich »wie hier umsonst zu schinden«, und zitierten Goethe: »Amerika, du hast es besser«.1 Der deutsche Dichterfürst hatte die USA gerühmt, »keine verfallenen Schlösser« zu besitzen und ohne unnützes Erinnern auszukommen: »Dem Teufel gehörte der ganze Plunder.«2
White Noise
Auf dem amerikanischen Kontinent wurde dieses Fehlen von Traditionen und historischer Erinnerung jedoch nicht überall gefeiert. In seinem definitiven Essay »The New York Intellectuals« aus dem Jahre 1968 lamentierte der New Yorker Literaturkritiker Irving Howe über eine fehlende »Intelligenzija« in der kulturellen und politischen Geschichte der USA: US-amerikanische Intellektuelle – ob als Individuen oder Gruppen – hätten stets in Isolation agiert. Einzig die »New Yorker Intellektuellen«, die sich in den 1930er Jahren um die Zeitschrift Partisan Review und später um Publikationsorgane wie Politics, Commentary, Dissent, New York Review of Books oder Public Interest gruppierten, kamen laut Howe der Vorstellung einer »Intelligenzija« am nächsten, da sie mit ihren politischen und kulturellen Vorstellungen vor allem in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, als der Antikommunismus international als essenzielles Instrument institutionalisiert und mit Regierungsgeldern aus diversen Quellen finanziert wurde, das »Bewusstsein der Nation« prägte.3 In Howes Definition, die für die Historiografie das bestimmende Narrativ wurde, waren die New Yorker Intellektuellen eine Gruppe von »freischwebenden« Geistern, die ihren Ursprung im linken oder linksradikalen Milieu hatten, Literaturkritik mit sozialkritischem Schwerpunkt betrieben, in den kulturellen Kreisen New Yorks nach Brillanz und Anerkennung strebten und zumeist jüdischer Herkunft waren. In einer Fußnote schwächte Howe die »Betonung der jüdischen Ursprünge« als eine »Verdichtung der Realitäten« und »Bezeichnung der Einfachheit halber« ab: Im Klartext sollte der Begriff die »Intellektuellen New Yorks« bezeichnen, die »in den Dreißigern auftauchten, von denen die meisten jüdisch« waren.4
Street Fighting Men
In ihrer Studie Write Like a Man: Jewish Masculinity and the New York Intellectuals rekurriert Ronnie Grinberg auf Howes Definition, um ihre These vom Zusammenspiel von Maskulinität und Dominanz im New Yorker Intellektuellenmilieu zu belegen. In ihrem preisgekrönten Essay »Neither ›Sissy‹ Boy Nor Patrician Man: New York Intellectuals and the Construction of American Jewish Masculinity«5 skizzierte sie, wie viele der New Yorker Intellektuellen aufgrund ihrer Herkunft als jüdische Immigranten der zweiten Generation ihr maskulines Selbstbild in ihrem intellektuellen Heranwachsen entwarfen und die ideologische Auseinandersetzung mit Kontrahenten und Konkurrenten als eine fortgesetzte Form des streetfightings begriffen.6 In ihrem Buch verengt Grinberg die Gruppe der New Yorker Intellektuellen (noch stärker und ausgeprägter als Howe) auf ihren jüdischen Charakter (wobei zentrale nicht-jüdische Mitglieder wie Dwight Macdonald, Frederick W. Dupee oder Edmund Wilson weitgehend ausgeblendet werden) und fixiert Maskulinität auf die jüdisch-talmudische Tradition, aus der der aggressive säkulare Intellektuelle hervorgeht.
In ihrer Argumentation beruft sich Grinberg auf das autobiografische Narrativ von Autoren wie Alfred Kazin und Irving Howe7, in dem die gescheiterten Versuche der Assimilation der ersten Generation der Immigranten und der Verlust des dominanten Status der Väter in den Familien geschildert werden. Der Vater erschien häufig als »Versager«, der nicht für den Lebensunterhalt der Familie sorgen konnte, während Mütter als starke Frauen auftraten. Maskulinität für die Heranwachsenden war ein Medium zur Selbstbehauptung auf den Straßen und in den Alkoven des New Yorker City College, wobei Dominanz und Unterwerfung die Grundstrategien der Auseinandersetzung waren. Wie in einer Streetgang oder in einem Racket wurde Schwäche nicht geduldet: In Seminaren des von seinen Schülern verehrten Philosophielehrers Morris Raphael Cohen herrschten Aggressivität, Streit, Polemik und zur Schau gestellte Männlichkeit vor. In Grinbergs Perspektive war »Intellektualismus, nicht Radikalismus« stets zentraler für die Konzeption von Maskulinität in den Kreisen der New Yorker, wobei sie keine neuen Erkenntnisse vermittelt, sondern lediglich die Ernsthaftigkeit des radikalen Bewusstseins und Engagements der New Yorker Intellektuellen in den 1930er Jahren in Abrede stellt, wie es vor ihr schon Autoren wie Terry Cooney und Neil Jumonville taten.8
Komplizenschaft und Hierarchie
Die trübe Ironie der Geschichte war, dass auch Frauen – sofern es ihnen gelang, in dieses Milieu vorzudringen – »wie Männer schrieben«. Sie unterwarfen sich der Ökonomie und Machtmechanismen oder Gewalt der »männlichen Herrschaft« (wie Pierre Bourdieu diesen Prozess beschrieb): »Die Grundlage der Macht der Worte wird durch die Komplizenschaft gebildet, die sich mittels der Worte zwischen einem in einem biologischen Körper fleischgewordenen sozialen Körper, dem des Wortführers, und den biologischen Körpern herstellt, die sozial zugerichtet, seine Anweisungen anzuerkennen, aber auch seine Ermahnungen, seine Anspielungen oder seine Befehle .«9 Obwohl das vorherrschende Narrativ sowohl in den Autobiografien von »Partizipanten« als auch in wissenschaftlichen Historiografien die Chimäre der »freischwebenden Intelligenz« New Yorks, herrschte in den ökonomischen, kulturellen und politischen Niederungen des intellektuellen Apparats ein »Korpsgeist« vor, der (mit den Worten Bourdieus) die »Getreuen« und »Gläubigen« mit den Renditen aus dem angehäuften kulturellen Kapital versorgt wurden.10
Auch im Milieu der New Yorker Intellektuellen herrschte von Anbeginn eine »Hierarchie der Geschlechter« vor11 (wie Simone de Beauvoir den Herrschaftsraum beschrieb). Obwohl der Betrieb ohne die Zuarbeit von Frauen als Typistinnen, Redaktionssekretärinnen, Lektorinnen, Ehefrauen und Mütter nicht lauffähig war und der Mann ohne sein »Vasallin«12 nicht auskam, blieb sie in den Männerbiografien der zurückliegenden Jahrzehnte weitgehend unsichtbar. Dwight Macdonalds »Ein-Mann-Zeitschrift« Politics (wie Hannah Arendt sie im Rückblick charakterisierte) wäre ohne die Unterstützung seiner damaligen Ehefrau Nancy Macdonald (geb. Rodman) – sowohl in finanzieller als auch in arbeitstechnischer Hinsicht – nicht denkbar gewesen: Realiter war sie – wie es der italienische Emigrant und New Yorker Autor Niccoló Tucci ausdrückte – »die Seele von Politics«.13 Auch Dissent, von Irving Howe und anderen ehemaligen trotzkistischen Aktivisten 1954 gegründet, war äußerlich ein ausschließlich »männliches« Unternehmen (bis in die 1980er Jahre gab es kaum weibliche Mitglieder in der Redaktion), obwohl Redakteursehefrauen wie Simone Plastrik oder Rose Coser die »Geschäftsleitung« übernahmen. Auf der anderen Seite des politischen Spektrums agierten Ehefrauen männlicher »Stars« im New Yorker Kulturmilieu wie Lionel Trilling oder Norman Podhoretz als »Vasallinnen« ihrer Ehemänner, fühlten sich jedoch in der öffentlichen Wahrnehmung zurückgesetzt und reklamierten einen Teil des Erfolges für sich. Diana Trilling, die sich über kleine Rezensionsaufträge an die »Meisterklasse« der New Yorker Intellektuellen herantastete, verachtete die »weibliche Sensibilität« einer Virginia Woolf und sah ihre Bestimmung darin, »wie in Mann zu schreiben«.14
The Whole Sick Crew
»Die New Yorker Intellektuellen waren eine streitsüchtige und unsympathische (jüdische?) Familie«, merkte der New Yorker Literaturhistoriker Eugene Goodheart an, »voller begabter, neidischer, vom Konkurrenzdenken geprägter Geschwister, die meistens schlecht übereinander dachten.«15 Dies schlug sich auch im Privatleben nieder: Als Mary McCarthy mit Philip Rahv, dem proletarischen Gründer und »Befehlshaber« der Partisan Review liiert war, schlief sie mit Edmund Wilson, einem der führenden Literaturkritiker der Zeit, weil er über »einen besseren Prosastil« verfügte und der »Oberklasse« in gesellschaftlicher Hinsicht angehörte. Sex war für sie Mittel zum sozialen Aufstieg; gleichzeitig bedauerte sie, dass sie – »verführt« vom Alkohol – mit diesem »fetten, aufgeblasenen Mann aus keinem Grund« geschlafen habe. Grinberg kommentiert die Episode mit dem Satz: »Jeder schlief mit jeder in jenen Tagen.«.16
Andererseits fühlten sich männliche Intellektuelle von den »dunklen Damen« des New Yorker Establishments erotisch und sexuell erregt oder auch abgeschreckt. Irving Howe stellte in seinen Memoiren die weibliche Attraktivität Hannah Arendts in Abrede, um ihre Anziehungskraft über »messerscharfe Gesten«, »imperialen Blick« und »hängenden Zigarette« hervorzuheben.17 Der Literaturkritiker Alfred Kazin hob die »dunkle, schattenhaftige« Seite ihres Erscheinens hervor, während Philip Rahv sie als »gutaussehenden Mann« beschrieb.18 »Maskulinität« im herkömmlichen Sinne – ein Begriff, den Grinberg mehr als dreihundert Mal in ihrem Buch benutzt – ist ein ständig wiederkehrendes Motiv: Während »Radikalismus« (ob in Form des Kommunismus, Anarchismus oder Marxismus in den 1930er Jahren) als Ausdruck der Unreife gilt, preist Grinberg – dem Narrativ der dominanten Post-1989-Historiografie folgend – den Liberalismus des Kalten Krieges als »reife Ideologie«, als »Gegengift« zur »Krankheit des Kommunismus der 1930er Jahre« , wobei »Reife« ein Synonym für »Vernunft« ist.19
Für Grinberg ist Maskulinität ein monokausales Konzept, dem alle Entwicklungen in politischer, kultureller und ökonomischer Hinsicht untergeordnet werden, während die Mechanismen der Macht und die politische Ökonomie in der Zirkulation von Ware, Produktion und Akkumulation (auch in der New Yorker Medienindustrie) keine Rolle spielen. Kritiklos übernimmt Grinberg das Narrativ, das angeblich »tiefe Wissen über den Marxismus« habe die New Yorker Intellektuellen befähigt, die politische Öffentlichkeit in Zeiten des Kalten Krieges zu steuern, ohne in Betracht zu ziehen, dass ihr politisches Konvertitentum vor allem ein Instrument des Selbstmarketings und der »kulturellen Eindämmung« war, die sich gegen Vorstellungen richtete, welche der dominanten gesellschaftlichen Hegemonie widersprachen.20 Die »weibliche Fraktion« der New Yorker Intellektuellen – bestehend aus Elizabeth Hardwick, Diana Trilling, Susan Sontag sowie Mary McCarthy und Hannah Arendt – war bestenfalls ambivalent gegenüber den feministischen Strömungen der Zeit (wie sie beispielsweise in Kate Milletts bahnbrechendem Buch Sexual Politics aus dem Jahre 1970 zum Ausdruck kam) , während der konservativ geprägte Teil dieser Fraktion (Trilling und Midge Decter) die »Verweichlichung« der Maskulinität im Zuge der »Gegenkultur« der Beats und später der »Hippies« als systemische Krise beschrieben. Homosexuelle waren laut Decter »keine wirklichen Männer«, während sie in der Wahrnehmung des »richtigen Kerls« Norman Mailer nur als »kulturelle Outlaws«, »Perverse« und »Psychopathen« der Gegenkultur firmierten.21
Phallus und Wahn
Das »Männlichkeitsdilemma«, das Grinberg als »Ideologie der jüdischen Maskulinität« beschreibt, eskamotiert den »phallischen Narzissmus«, mit dem Grinberg ihr Buch eröffnet und repetierend den »Testeron-getriebenen literarischen Zirkel« der New Yorker Intellektuellen beschreibt.22 Als »Männerbund« vertraten die New Yorker Intellektuellen – trotz des Eintretens für individuelle und künstlerische Freiheit – in klassischer Racket-Manier stets nur die eigenen Interessen, die sie in der Hierarchie voranbringen sollten. »Das Interesse hat kein Gedächtnis«, schrieb Marx 1842, »denn es denkt nur an sich. Das eine, worauf es ihm ankommt, sich selbst, vergißt es nicht. Auf Widersprüche aber kommt es ihm nicht an, denn mit sich selbst gerät es nicht in Widerspruch.«23
Im Gegensatz zu anderen US-amerikanischen Intellektuellen wie beispielsweise Murray Bookchin (der in 1930er Jahren in einem ähnlichen Umfeld aufwuchs wie Irving Howe, Alfred Kazin oder Daniel Bell) versuchten sie nie, die Entwicklung einer ökologischen Gesellschaft jenseits von Hierarchie und Herrschaft anzustoßen, sondern verharrten stets im Racket-Muster der eigenen Interessenexistenz, um schließlich auf die Freiheit in kultureller und sozialer Hinsicht zu verzichten und demokratische Prinzipien der Macht der neuen Rechten und ihrer Vasallen (für die neokonservative New Yorker Intellektuelle wie Norman Podhoretz, Midge Decter, Irving Kristol oder Saul Bellow eintraten) unterzuordnen.24 Podhoretz, der sich über die »dunklen Damen der amerikanischen Literatur« wie Hannah Arendt oder Mary McCarthy mokierte und gegen »unmännliche« Beatniks Stimmung machte, hatte kein Problem damit, sich hinter den »Maskulinisten« Donald Trump als Unterstützer einzureihen, der noch im Wahlkampf 2016 ausrief: »Grab them by the pussy. You can do anything.« Trump war für Podhoretz »keine Memme« (sissy boy im New Yorker Jargon), sondern ein »Kerl, der zurückschlug«.25 Leider hat Grinberg den Zusammenhang von Männlichkeit und Gewalt (von dem die gesamte Gesellschaft betroffen ist) nicht konsequent verfolgt: Auch im »geistigen« oder medialen Bereich ist (wie Bourdieu es bezeichnete) »der Wille zur Herrschaft, zur Ausbeutung oder zur Unterdrückung« vorhanden26 Dieser äußert sich auch im »intellektuellen« Milieu.
© Jörg Auberg 2024
Bibliografische Angaben:
Ronnie A. Grinberg.
Write like a Man:
Jewish Masculinity and the New York Intellectuals.
Princeton, NJ: Princeton University Press, 2024.
384 Seiten, 35 US-Dollar.
ISBN: 9780691193090.
Bildquellen (Copyrights)
Cover Write Like a Man
© Princeton University Press
Trailer Zelig
© Orion Pictures
Portrait Ronnie A. Grinberg
© Princeton University Press
Video Day at Night: Irving Howe
© CUTV
Video Zur Person: Hannah Arendt
© SFB
TV Dokumentation Sturm auf das Capitol, 6. Januar 2021
© France24
Nachweise
Hermann Broch, Die Schlafwandler: Eine Romantrilogie (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1994), S. 211 ↩
Johann Wolfgang Goethe, »Zahme Xenien IX«, in: Sämtliche Gedichte (Frankfurt/Main: Insel, 2007), S. 1020 ↩
Zur Rolle der westlichen Intellektuellen im Kalten Krieg cf. Frances Stonor Saunders, Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War (London: Granta, 1999), und Andrew N. Rubin, Archives of Authority: Empire, Culture, and the Cold War (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012) ↩
Irving Howe, Decline of the New (London: Victor Gollancz, 1971), S.214–215Fn ↩
Ronnie A. Grinberg, »Neither ›Sissy‹ Boy Nor Patrician Man: New York Intellectuals and the Construction of American Jewish Masculinity«, American Jewish History, 98, Nr. 3 (Juli 2014): 127–151 ↩
Cf. Jörg Auberg, New Yorker Intellektuelle: Eine politisch-kulturelle Geschichte von Aufstieg und Niedergang, 1930–2020 (Bielefeld: Transcript-Verlag, 2022), S. 43 ↩
Alfred Kazin, A Walker in the City (1951), Starting Out in the Thirties (1965) und New York Jew (1978); Irving Howe (mit Kenneth Libo), World of Our Fathers: The Journey of the East European Jews to America and the Life They Found and Made (1976), und A Margin of Hope: An Intellectual Autobiography (1982) ↩
Ronnie Grinberg, Write Like a Man: Jewish Masculinity and the New York Intellectuals (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2024), S. 43; siehe auch Terry A. Cooney, The Rise of the New York Intellectuals: Partisan Review and its Circle, 1934–1945 (Madison: University of Wisconsin Press, 1986), und Neil Jumonville, Critical Crossings: The New York Intellectuals in Postwar America (Berkeley: University of California Press, 1991) ↩
Pierre Bourdieu, Die verborgenen Mechanismen der Macht, hg. Margareta Steinrücke, übers. Jürgen Bolder (Hamburg: VSA, 2015), S. 83; siehe auch Bourdieu, Die männliche Herrschaft, übers. Jürgen Bolder (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2012), S. 90–100 ↩
Bourdieu, Die verborgenen Mechanismen der Macht, S. 84 ↩
Simone de Beauvoir, Das andere Geschlecht: Sitte und Sexus der Frau, übers. Uli Aumüller und Grete Osterwald (Reinbek: Rowohlt, 2018), S. 57 ↩
Simone de Beauvoir, Das andere Geschlecht, S. 181 ↩
Hannah Arendt, »He’s All Dwight«, in: Arendt, Thinking Without a Banister: Essays in Understanding, 1953–1975, hg. Jerome Kohn (New York: Schocken, 2018), S. 397; Michael Wreszin, A Rebel in Defense of Tradition: The Life and Politics of Dwight Macdonald (New York: Basic Books, 1994), S. 136 ↩
Grinberg, Write Like a Man, S. 80–81 ↩
Eugene Goodheart, The Reign of Ideology (New York: Columbia University Press, 1997), S. 86, Übersetzung zitiert nach Auberg, New Yorker Intellektuelle, S. 24 ↩
Mary McCarthy, Intellectual Memoirs: New York 1936–1938 (New York: Harcourt Brace, 1992), S. 101–105; Grinberg, Write Like a Man, S. 55 ↩
Howe, A Margin of Hope: An Intellectual Autobiography (San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1982), S. 270 ↩
Richard M. Cook, Alfred Kazin: A Biography (New Haven: Yale University Press, 2009), S. 319; Grinberg, Write Like a Man, S. 57 ↩
Grinberg, Write Like a Man, S. 93; siehe auch Richard H. Pells, The Liberal Mind in a Conservative Age: American Intellectuals in the 1940s and 1950s (Middletown, CT: Wesleyan University Press, ²1989), S. 122; und Ignazio Silone, Der Fascismus: Seine Entstehung und seine Entwicklung (1934; rpt. Frankfurt/Main: Verlag Neue Kritik, 1984), S. 46–58 ↩
Cf. Andrew Ross, No Respect: Intellectuals and Popular Culture (New York: Routledge, 1989), S. 42–64 ↩
Grinberg, Write Like a Man, S. 221; Norman Mailer, Mind of an Outlaw: Selected Essays, hg. Philip Sipiora (London: Penguin, 2013), Essays »The Homosexual as Villain« (1955) und »The White Negro« (1957), S. 14–20, 41–65; Kate Millett, Sexual Politics (New York: Columbia Press, 2016), S. 314–335 (über Norman Mailer) ↩
Grinberg, Write Like a Man, S. 123, 1; zum »phallisch« besetzten »Männlichkeitsdilemma« cf. Philip Zahner, »Die Fühlform des islamischen Gegensouveräns: Über misogyne und antisemitische Gewalt am 7. Oktober«, sans phrase, Nr. 24 (Sommer 2024), S. 133 ↩
Karl Marx, »Debatte um das Holzdiebstahlsgesetz«, in MEW, Bd. 1 (Berlin: Dietz, 2006), S. 132; Hinweis auf das Marx-Zitat von Philip Zahner, »Die Fühlform des islamischen Gegensouveräns«, S. 105 ↩
Murray Bookchin, Remaking Society (Montreal: Black Rose Books, 1989), S. 19–73; John Ganz, When the Clock Broke: Con Men, Conspiracists, and How America Cracked Up in the Early 1990s (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2024), S. 56–79 ↩
Auberg, New Yorker Intellektuelle, S. 240, 271Fn.; Grinberg, Write like a Man, S. 273; Trump-Zitat: BBC, 9. Oktober 2016, https://www.bbc.com/news/election-us-2016–37595321 ↩
Bourdieu, Die männliche Herrschaft, S. 96 ↩ […]
Die »Filmkritik«: Eine Zeitschrift und die Medien27. Oktober 2024Die Maschinerie der Verblendung
Aufstieg und Niedergang der Zeitschrift »Filmkritik«
von Jörg Auberg
In einem programmatischen Artikel zur gesellschaftlichen Rolle des Filmkritikers konstatierte Siegfried Kracauer wenige Monate vor der Machtübernahme der Nationalsozialisten, der »Filmkritiker von Rang« sei »nur als Gesellschaftskritiker denkbar«. Die Mission dieses Kritikers sei es, »die in den Durchschnittsfilmen versteckten sozialen Vorstellungen und Ideologien zu enthüllen und durch diese Enthüllungen den Einfluß der Filme selber überall dort, wo es nottut, zu brechen«.1 Diese emphatische Betonung der kritischen Funktion des professionellen Filmjournalisten stand im fundamentalen Widerspruch zur »Deprofessionalisierung« des Kritikers zum bloßen Claqueur der Unterhaltungs- und späteren Kulturindustrie, wie sie – mit den Worten des Historikers Richard J. Evans – Joseph Goebbels in seiner stromlinienförmigen Programmatik der »Mobilisierung des Geistes« in die mediale Praxis (die sich auf Agitation und Propaganda beschränkte) umsetzte.2
Wie deutsch ist es
Kritik sei aller Demokratie wesentlich, insistierte Theodor W. Adorno 1969 in einem seiner »Kritischen Modelle«, das vom Alp der Vergangenheit gezeichnet ist. »Daß Goebbels den Begriff des Kritikers zu dem des Kritikasters erniedrigen und mit dem des Meckerers hämisch zusammenbringen konnte«, schrieb Adorno, »und daß er die Kritik jeglicher Kunst verbieten wollte, sollte nicht nur freie geistige Regungen gängeln.«3 Für Adorno waren die »deutsche Kritikfeindschaft« und die »Rancune gegen den Intellektuellen« (als Transporteur der Kritik) Teil des autoritären, obrigkeitsstaatlichen Systems, das sich in den 1930er Jahren durchsetzte und in jüngerer Vergangenheit in Form neofaschistischer und autokratischer Tendenzen gegen kritisches Denken neuerlich formiert. Adorno, der »Remigrant« (wie die aus dem erzwungenen Exil zurückgekehrten Emigranten nach 1945 bezeichnet wurden), hielt den Finger in die Wunde, »das beschädigte deutsche Verhältnis zur Kritik«, das – mit einem Wort Ulrich Sonnemanns – im »Land der unbegrenzten Zumutbarkeiten« in der Folgenlosigkeit verendete.4
Filmkritik als oppositionelle Praxis
Für den einstigen Feuilletonchef der Frankfurter Rundschau, Wolfram Schütte, war die 1957 gegründete Zeitschrift Filmkritik ein linkes Oppositionsorgan gegen das restaurative Nachkriegsdeutschland5. In einer Geschichte der »Frankfurter Schule« charakterisiert der Historiker Jörg Später die Zeitschrift als »ein Seminar, das in Frankfurt hätte angesiedelt sein können«.6 In dem von Rolf Aurich und Michael Wedel herausgegebenen Band Die »Filmkritik«: Eine Zeitschrift und die Medien wird weniger die Geschichte der Zeitschrift (die in der »Wendezeit« der Bundesrepublik nach längerem Siechtum 1984 verscharrt wurde) aufbereitet, als die Rollen einzelner Mitarbeiter (in der Männerwirtschaft war einzig die Filmpublizistin Frieda Grafe präsent) in den Medienmaschinen der Bundesrepublik auszuleuchten, die damals noch ausschließlich öffentlich-rechtlich organisiert und strukturiert waren (in erster Linie WDR, NDR, SFB, SWF und ZDF).
Im eröffnenden Essay über den Filmkritik-Begründer Enno Patalas (1929–2018) – neben Ulrich Gregor (geb. 1932) einer der Doyens der bundesrepublikanischen Filmgeschichtsschreibung – rekurriert Claudia Lenssen auf die opulente, aber unvollendet gebliebene Studie Medienintellektuelle in der Bundesrepublik des Historikers Axel Schildt, in der Intellektuelle, die sich mit Film beschäftigten, außen vor blieben. »Die ›Medien‹ werden ausschließlich als Plattformen für ihre publizistische Textproduktion betrachtet«, kritisiert Lenssen, »sind jedoch nicht Gegenstand der Reflexion.«7 Selbst Alexander Kluge – der als Filmemacher, Autor, Intellektueller und Medienproduzent zwischen den verschiedenen Bereichen der intellektuellen Produktion wandelte – wird als »Medienintellektueller« bei Schildt nur einmal in einem Zitat erwähnt.8 Obwohl die Filmkritik sich in der Tradition von Theodor W. Adorno, Walter Benjamin und Siegfried Kracauer begriff und die Kritik der Kulturindustrie aus der Dialektik der Aufklärung in ihren Seiten fortführte, haftete dem Film noch immer der Ruch des Verkommenen und der Verblödung an. Auch wenn Adorno später Kluge und andere »Medienintellektuelle« protegierte, blieb doch sein Urteil aus den Minima Moralia präsent: »Aus jedem Besuch des Kinos komme ich bei aller Wachsamkeit dümmer und schlechter wieder heraus.«9
Politik vs. Ästhetik
Von Beginn an durchzog die Redaktion der Zeitschrift ein Riss zwischen einer »ästhetischen Linken« (repräsentiert von Enno Patalas, Helmut Färber u. a.) und einer »politischen Linken« resp. der »Kracauer-Fraktion« (in Person von Ulrich Gregor, Theodor Kotulla u. a.), der nicht nur das anfänglich gemeinsam von Patalas und Gregor betriebene Projekt Geschichte des Films (1962) zum Ein-Mann-Unternehmen machte10, sondern auch nach 1969 zu einer grundsätzlichen neuen Ausrichtung unter der Ägide der »ästhetischen Linken« führte, da die »politische Linke« der Zeitschrift den Rücken gekehrt hatte.11 Zunächst aber setzten Autoren wie Theodor Kotulla (1928–2001) und Gerhard Schoenberner (1931–2012), die ihre publizistische Arbeit als Zeitschriftenredakteure mit einer praktischen Film- und Fernseharbeit verbanden, Akzente im Sinne Kracauers und der »Kritischen Theorie« nach 1945, indem sie einerseits das Verdrängte in der Gegenwart in einem kritisch-realistischen Ansatz thematisierten und zum anderen die »Nachhaltigkeit« des Nationalsozialismus – sowohl im institutionalisierten Denken als auch in der nahezu bruchlosen Fortführung von NS-Karrieren in der bundesrepublikanischen Kulturindustrie in Personen wie Alfred Weidenmann, Herbert Reinecker und Wolfgang Liebeneiner vor Augen führten, wie es beispielsweise Schoenberner in seiner zwölfteiligen WDR-Reihe Film im Dritten Reich: Exkurse zur propagandistischen Massenführung aus dem Jahre 1969 demonstrierte.
Wie viele Filmemacher aus dem Filmkritik-Umfeld war auch Kotulla (der bis 1968 für die Filmkritik schrieb und 1988 einen Schimanski-Tatort mit Götz George inszenierte) von Jean-Luc Godard und Robert Bresson geprägt. »Theodor Kotulla kam zur ›Filmkritik‹, weil er aufbgehrte gegen die Traditionen des zeitgenössischen Feuilletons, und er ging zum Fernsehen, obwohl er die dort vorherrschenden Konventionen ablehnte«, schreibt Anna Kokenge in ihrem Kotulla-Essay. »Die ›Filmkritik‹ war seine Schule und wenngleich sie keine gute Einkommensquelle gewesen sein mag, so war sie für seine spätere Arbeit doch unbezahlbar.«12 Die Strenge der Filmkritik-Publizistik sah auch Ulrich Gregor in Kotullas bekanntestem Film – Aus einem deutschen Leben (1977) – fortwirken: In diesem Film porträtierte Götz George einen KZ-Kommandanten, der auf der historischen Person Rudolf Höß basierte. »Die Film war intelligent strukturiert und mit bressonhafter Strenge gemacht«, lobte Gregor. Die »manchmal gespenstische Kühle der Bilder, der ruhige Rhythmus der Dramaturgie unterstreichen die didaktisch-aufklärerische Wirkung des Films«, der eine methodischer Gegenentwurf zur US-amerikanischen Fernsehserie Holocaust war.13 »Dass Kotulla seine Gegen-Geschichte als Kritiker der ›Kulturindustrie‹ stets im Massenmedium erzählte«, schreibt Kokenge, »mag widersinnig erscheinen, kann aber ebenso als die empfundene Verantwortung gedeutet werden, gerade dort ›gesellschaftlichen Sinn für Realität‹ mitzugestalten.«
Diesen »gesellschaftlichen Sinn für Realität« lassen andere Beiträge des Bandes vermissen. So verliert sich Gary Vanisian in der Analyse von Ulrich Gregors Beiträgen unter dem Titel Film kritisch (die zwischen 1967 und 1970 unter der Regie von Michael Strauven im NDR und SFB entstanden) in detaillierten Analysen über die medienstrukturelle Repräsentation des Gesehenen und Gehörten, während die kritische Form verloren geht. Raunend wird ein Disput zwischen Gregor und dem Filmpublizisten Reinhold E. Thiel über das Projekt der »Freunde der Deutschen Kinemathek« in West-Berlin zur Sprache gebracht, ohne dass der Autor jegliche Hintergrundinformation liefert. Erst in einem späteren Artikel wird das Rätsel aufgelöst.14
Niedergang und Ende
In den 1970er und 1980er Jahren verlor die Zeitschrift – trotz Mitarbeiter wie Harun Farocki (1944–2014)15 – zunehmend an Bedeutung, da die Autoren der Zeitschrift sich für wichtiger nahmen als die kritische Analyse. Symptomatisch für diese Tendenz war Wolf-Eckart Bühler (1945–2020), der in den späten 1970er-Jahren Protagonisten des »anderen Amerikas« wie Leo T. Hurwitz, Abraham Polonsky, Irving Lerner und Sterling Hayden für sich entdeckte. Im Gegensatz zu anderen internationalen Zeitschriften wie Jump Cut, Film Quarterly, Sight & Sound, Cahiers du Cinéma oder Positif (die zur gleichen Zeit auf die linke Gegenkultur der 1930er und 1940er Jahre stießen16) blieben die Film-Essays Bühlers zumeist in der Verklärung der »roten Helden« der Vergangenheit stecken und betrieben eine »Ästhetisierung des Politischen«, in der politische Mythen in ein historisches Kontinuum eingegraben wurden, während die Konstruktion einer konkreten politischen Utopie außen vor blieb. In den späteren kritischen Abhandlungen über Hayden und Polonsky fanden sie keine Erwähnung.17 Im Gegensatz zu Kotulla und anderen »Medienarbeitern« des Betriebes wird Bühler (WEB) von dem Kultur-Feuilletonisten Alf Mayer18 zum Maquisard gegen den bürgerlichen Kulturbetrieb stilisiert, ohne dass er zu einer kritischen Selbstreflexion innerhalb des Betriebes fähig wäre. »Kracauers Ideologiekritik, auf die Patalas & Co sich gerne beriefen«, gibt das Betriebssprachrohr zum Besten, »ist für WEB bloße Agentin des Zeitgeistes, ›nicht des Geistes‹, ist überkommenes Instrument, rein retrospektiv, nicht nach vorne, in die neue Zeit gerichtet …«19 Diese intellektuelle Armseligkeit ließ auch die Filmkritik verdientermaßen auf der Müllhalde der Geschichte verenden. Oder mit Adorno gesprochen: »Der totale Zusammenhang der Kulturindustrie, der nichts ausläßt, ist eins mit der totalen gesellschaftlichen Verblendung.«20
© Jörg Auberg 2024
Bibliografische Angaben:
Rolf Aurich und Michael Wedel (Hg.).
Die »Filmkritik«: Eine Zeitschrift und die Medien.
München: edition text + kritik, 2024.
290 Seiten, 29 Euro.
ISBN: 978–3‑96707–925‑8.
Bildquellen (Copyrights)
Porträt Siegfried Kracauer
Archiv des Autors
Cover How German Is It
© New Directions
Cover Die »Filmkritik«: Eine Zeitschrift und die Medien
© edition text + kritik
Cover Filmkritik
Archiv des Autors
Foto Wolf-Eckart Bühler und Abraham Polonsky
© Edition Filmmuseum München
Nachweise
Siegfried Kracauer, »Über die Aufgabe des Filmkritikers« (1932), in: Kracauer, Werke, Bd. 6:3: Kleine Schriften zum Film, 1932–1961, hg. Inka Mülder-Bach (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2004), S. 63 ↩
Cf. Richard J. Evans, The Third Reich in Power, 1933–1939 (London: Penguin, 2006), S. 129–133; und Evans, Hitler’s People: The Faces of the Third Reich (London: Allen Lane, 2024), S. 177–178 ↩
Theodor W. Adorno, »Kritik« (1969), in: Adorno, Gesammelte Schriften, Bd. 10: Kulturkritik und Gesellschaft, hg. Rolf Tiedemann (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2003), S. 788 ↩
Adorno, »Kritik«, S. 791; Ulrich Sonnemann, »Das Land der unbegrenzten Zumutbarkeiten: Deutsche Reflexionen(1963/85)«, in: Sonnemann, Schriften, Bd. 4, hg, Paul Fiebig (Springe: zu Klampen, 2014), S. 101–118 ↩
Rolf Aurich und Michael Wedel, Einleitung zu: Die »Filmkritik«: Eine Zeitschrift und die Medien, hg. Aurich und Wedel (München: edition text + kritik, 2024), S. 14; hiernach zitiert als FZM ↩
Jörg Später, Adornos Erben: Eine Geschichte aus der Bundesrepublik (Berlin: Suhrkamp, 2024), S. 102 ↩
Claudia Lenssen, »Lebensthema Kino und Publizistik: Enno Patalas und die Medien«, in: FZM, S. 16 ↩
Axel Schildt, Medienintellektuelle in der Bundesrepublik, hg. Gabriele Kandzora und Detelef Siegfried (Göttingen: Wallstein, 2020), S. 537 ↩
Theodor W. Adorno, Minima Moralia: Reflexionen aus dem beschädigten Leben (Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1987), S. 21; zur differenzierten Analyse von Adornos Verhältnis zum Kino cf. Miriam Bratu Hansen, »Introduction to Adorno, ›Transperencies on Film‹ (1966)«, New German Critique, Nr. 24–25 (Herbst-Winter 1981–82), S. 186–198 ↩
Siehe Ulrich Gregors Vorwort zu: Geschichte des Films ab 1960 (Reinbek: Rowohlt, 1983), S. 9 ↩
Rolf Aurich, »Der Publizist: Reinhold E. Thiel zwischen Filmkultur, Filmkritik und Medien«, FZM, S. 158 ↩
Anna Kokenge, »Das Schreiben als Schule: Theodor W. Kotullas Weg von der Filmkritik zum Fernsehfilm«, FZM, S. 87 ↩
Gregor, Geschichte des Films ab 1960, S. 149 ↩
Gary Vanissian, »Medium des persönlichen Ausdrucks: Die Fernsehbeiträge von Ulrich Gregor«, FZM, S. 96; Aurich, »Der Publizist«, S. 158–159 ↩
Cf. Volker Pantenburg, »Film-Praxis und Text-Praxis: Harun Farocki und die Filmkritik«, in: Harun Farocki, Schriften, Bd. 4, hg. Volker Pantenburg (Berlin: Neuer Berliner Kunstverein, 2019), S. 449–466 ↩
Cf. Russell Campbell, »Film and Photo League: Radical Cinema in the 30s – Introduction«, Jump Cut, Nr. 14 (1977), S. 23–25, https://ejumpcut.org/archive/onlinessays/JC14folder/FilmPhotoIntro.html; Max Pearl, »Cameras for Class Struggle«, Art in America, März-April 2021, https://www.artnews.com/art-in-america/features/cameras-for-class-struggle-workers-film-and-photo-league-1234590463/) ↩
Cf. Philippe Garnier, Sterling Hayden – L’Irrégulier (Paris: La Rabbia, 2019); Paul Buhle und Dave Wagner, A Very Dangerous Citizen: Abraham Lincoln Polonsky and the Hollywood Left (Berkeley: University of California Press, 2001); Abraham Polonsky: Interviews, hg, Andrew Dickos (Jackson: University Press of Mississippi, 2013); Larry Ceplair und Steven Englund, The Inquisition in Hollywood: Politics in the Film Community, 1930–1960 (Berkeley: University of California Press, 1983); Jörg Auberg, »Aufrecht gehen: Abraham Polonsky, Hollywood und die Schwarze Liste«, TheaterZeitSchrift, Nr. 27 (Frühjahr 1989), S. 120–133 ↩
Zur Selbstdarstellung cf. https://culturmag.de/author/alf-mayer ↩
Alf Mayer, »›Dabeisein heißt gehorchen‹: Zum Werk von Wolf-Eckart Bühler«, FZM, S. 252 ↩
Adorno, Minima Moralia, S. 275 ↩ […]
Der »Horror-Clown« des Faschismus Georg Seeßlen analysiert die Bandenherrschaft Donald Trumps von Jörg Auberg »Amerika interessierte mich, es ist das interessanteste Land«, sagte der französische Filmregisseur Louis Malle in einem Interview mit der Filmjournalistin Christa Maerker. »So ging es jedenfalls mir immer. Es gibt viele monströse Sachen hier...
Männerwelt des Geistes Ronnie Grinberg untersucht die Maskulinität der Intellektuellen von Jörg Auberg Im zweiten Teil von Hermann Brochs Romantrilogie Die Schlafwandler träumen die deutschen Arbeiter und Angestellten von »Amerika« als einem utopischen Ort, wo man »hochkommen« könne, ohne sich »wie hier umsonst zu schinden«, und zitierten Goethe: »Amerika, du hast es...
Die Maschinerie der Verblendung Aufstieg und Niedergang der Zeitschrift »Filmkritik« von Jörg Auberg In einem programmatischen Artikel zur gesellschaftlichen Rolle des Filmkritikers konstatierte Siegfried Kracauer wenige Monate vor der Machtübernahme der Nationalsozialisten, der »Filmkritiker von Rang« sei »nur als Gesellschaftskritiker denkbar«. Die Mission...
Der demokratische Tod Thomas Manns »Jahrhundertroman« Der Zauberberg von Jörg Auberg »Der Faschismus ist greisenhaft und böse, in jeglicher Gestalt.« Hans Mayer1 Rückblicke auf den Zauberberg IIm Herbst 1924 erschienen die beiden Bände des Romans Der Zauberberg, die – mit den Worten Thomas Manns in einer Einführung des Werkes für Studenten an der Princeton University im...
Die Geschichte Aldo Moros in seiner letzten Lebensphase reflektiert Leonardo Sciascia durch literarische Prismen (wie Pier Paolo Pasolini, Luigi Pirandello, Jorge Luis Borges und Edgar Allan Poe) und gewinnt auf diese Weise Einsichten, die ihn in seiner Unerbittlichkeit und Unbeirrbarkeit gegen die herrschende Meinung nahezu aller politischen Richtungen bestärken.
Paul Austers Vermächtnis Ein nahezu klassischer Essay über Waffengewalt von Jörg Auberg Im Juli 1945, als der Zweite Weltkrieg noch im vollen Gange war, konstatierte der italienische Emigrant Niccoló Tucci in der New Yorker pazifistischen Zeitschrift Politics: »Das Problem ist nicht, wie man den Feind loswird, sondern eher, wie man den letzten Sieger loswird. Denn was ist...
Der Mensch und die Texte Über Paul Auster und die Exerzitien der Literaturkritik von Jörg Auberg Wie der Intellektuelle es macht, macht er es falsch«, heißt es in Adornos Minima Moralia. Der Schriftsteller (im Sartre’schen Sinne seinem Wesen nach ein Intellektueller, dem es um die Mitteilung des Nicht-Mitteilbaren »unter Ausnutzung des Anteils an Desinformation...
Digitalisierung und Macht Intelligenz und Organisation in Zeiten des digitalen Kapitalismus von Jona Larkin White Künstliche Intelligenzen, die Streiks vorhersagen (sollen); digitale Überwachung und Plattformarbeit: Wie kann heutzutage gegen diese Machtinstrumente vorgegangen werden und welches können die neuen(?) Strategien zu einer...
Der Verlorene Guy de Maupassant und die Tortur der Seele von Jörg Auberg In Raymond Jeans Roman La Lectrice (1986, dt. Die Vorleserin) versucht die arbeitslose Ex-Studentin Marie-Constance1, mit der Gründung einer Ich-AG als Vorleserin in einer französischen Kleinstadt sich zu etablieren. Ihr ehemaliger Professor Roland empfiehlt ihr für ihr »Metier« die...
Im Maul des Abgrunds Marginalien zum Erzählkonzert »Hinab in den Maelström« von Jörg Auberg Der Begriff des Fortschritts ist in der Idee der Katastrophe zu fundieren. Daß es ›so weiter‹ geht, ist die Katastrophe. Sie ist nicht das jeweils Bevorstehende sondern das jeweils Gegebene. Walter Benjamin1 In seinem Standardwerk zur Erfahrung der Modernität im 19. und 20...
Trouvailles (I) Vom Spiel mit dem Buch als Buch Nachbetrachtungen zu Richard Brautigans Roman »Forellenfischen in Amerika« von Jörg Auberg Kürzlich erstand ich in dem exquisit bestückten Versandantiquariat Abendstunde, das von Wolfgang Schäfer in Ludwigshafen betrieben wird, ein Exemplar von Richard Brautigans Roman Forellenfischen in Amerika, der 1971 in der...
Unversöhnliche Erinnerungen Ernst Schoens Tagebuch einer Deutschlandreise 1947 von Jörg Auberg In einer mit dem Titel »Staats-Räson« überschriebenen Notiz kurz nach seiner Rückkehr nach Westdeutschland in den späten 1940er Jahren umriss Max Horkheimer das »verstärkte Leiden« jener Menschen, »die schon zivilisiert waren und nun aufs neue durch die Mühle müssen«1 Diese...
Endstation Realismus Richard Fords Pentalogie über die Mittelschichtsdämmerung von Jörg Auberg In seinem drei Jahre vor seinem selbstgewählten Tod erschienen Essay Was wird Literatur? im Jahre 2001 hielt der Literaturkritiker Lothar Baier der zeitgenössischen Literatur einen »quietistischen Biedersinn« vor. »Kritik im Sinn fundamentaler, von analytischem...
Marseille Transfer Im Labyrinth von Exil und Widerstand während der 1940er Jahre von Jörg Auberg Prolog Im Oktober 1970 schrieb Alfred Kantorowicz zur Vorgeschichte seines Erinnerungsbuches Exil in Frankreich: Merkwürdigkeiten und Denkwürdigkeiten: Die wunderlichen Umstände, die mein Entkommen aus dem besiegten Frankreich nach den USA ermöglichten, liegen jetzt 30...
Blick zurück nach vorn Eine Bücherlese des zurückliegenden Jahres 2022 von Jörg Auberg The Beat Goes On u den verdienstvollen Unternehmungen des Rowohlt-Verlages gehört die Pflege des »klassischen Erbes« im sonst vornehmlich auf Profit und Rendite ausgerichteten Holtzbrinck-Konzern. Seit Jahren werden Werke von Autoren, welche die »Marke« Rowohlt...
Die Masken des Genies Thomas Manns Exiljahre in Princeton und Kalifornien von Jörg Auberg In seiner Aphorismensammlung Minima Moralia insistierte Theodor W. Adorno, dass jeder Intellektuelle in der Emigration ausnahmslos beschädigt sei und sich permanent dieser Beschädigung bewusst sein müsse. »Er lebt in einer Umwelt, die ihm unverständlich bleiben muß, auch wenn er...
Der Grosse Zampano Marcel Reich-Ranickis Rollen in kritischen Zeiten von Jörg Auberg In der Literaturgeschichte der Bundesrepublik nimmt Marcel Reich-Ranicki die Rolle des »mächtigen Literaturkritikers« ein, wie Helmut Böttiger in seiner persönlich gehaltenen Literaturgeschichte der 1970er Jahre unterstrich1. In der Retrospektive war er in den Augen von...
Herrschaft oder Anarchie Kai Lindemann durchleuchtet die Praxis der Rackets von Jörg Auberg Der Begriff »Racket« hat im gängigen Sprachgebrauch mittlerweile eine Reihe von Bedeutungen. In erster Linie wird er mit dem Tennisschläger in Verbindung gebracht. Darüber hinaus bezeichnet er (unter anderem) eine Programmiersprache, eine Social-Media-Audio-App (»Let’s Make a...
Ungenügend Bert Rebhandls Godard-Biografie Von Wolfram Schütte Jean-Luc Godard ist unter den Filmmachern, was Picasso unter den Bildenden Künstlern war: »Der permanente Revolutionär«. Zutreffend für das heute kaum noch zu überblickende Oeuvre des Neunzigjährigen lautet so der Untertitel der Biographie, die der 1964 geborene österreichische Filmkritiker Bert...
Erinnerung und Befreiung Mordecai Richlers autobiografische Erzählungen über St. Urbain von Jörg Auberg Das Montrealer Viertel um die St. Urbain Street war – dem kanadischen Filmregisseur Ted Kotcheff zufolge – für Mordecai Richler das, was für William Faulkner Yoknapatawpha war: seine Domäne der Erinnerung und literarischen Fiktion.1 Hatte er sich in seinem...
Texte und Zeichen